Pasadas las 9 de la mañana comenzó en el Hotel Inacayal el 2° Foro Consenso Bariloche que tuvo entre sus expositores a abogados y abogadas de reconocidos buffets doble apellido tanto nacionales como internacionales, un diputado nacional, una integrante del Consejo de la Magistratura Nacional, un historiador, escritores, periodistas y “damnificados”.
En esta segunda edición, tampoco recibieron invitación para debatir integrantes de las comunidades indígenas de la región quienes esta vez decidieron no hacerse presente en inmediaciones del hotel para repudiar los paneles y la presencia de dichos referentes de “la derecha más recalcitrante”. Sí se mostraron con banderas de apoyo al Foro algunas personas auto convocadas e incluso del partido NOS de Gómez Centurión.
Había gran expectativa por la presencia y exposición que supuestamente iba a brindar el senador Alberto Weretilneck y el ministro de Gobierno y Comunidad de Rio Negro, Rodrigo Buteler, quienes en un primer momento habían confirmado su asistencia aunque a último momento decidieron desistir. Por lo tanto, no hubo presencia estatal en ninguno de los paneles. Entre la audiencia estaba presente el diputado Juan Martin de Juntos por el Cambio, el ex jefe de Gabinete municipal, Marcos Barberis, el vicepresidente del PRO a nivel provincial, Sergio Capozzi y empresarios locales.
Los conversatorios versaron sobre diversos temas relacionados a “Soberanía y ordenamiento territorial”, “La ley 26.160 en la práctica”, “Damnificados: el caso Buenuleo”, “Protocolo de consulta previa”, “La experiencia chilena “y “Diálogos que construyen soluciones: el caso de las comunidades guaraníes”.
Algunas frases, conceptos e ideas que surgieron:
- Hubo mucha crítica al desempeño estatal en la resolución de la cuestión catastral. En uno de los paneles en los que se trató el caso Buenuleo, la periodista Mónica González dijo: “El problema es el Estado. Es el Estado el que termina generando la violencia. Es un ejecutor de la violencia al no poder resolver un conflicto entre partes que afecta cosas tan sensibles como derechos humanos”. “Tenemos un Estado que tiene que funcionar, hay que decirle a intendentes, a gobernadores, legislatura, etc. El estado no puede doblegarse a la violencia, precisamos eso”. “Este es un problema de gobernanza. En si estamos de acuerdo que domine el imperio de la ley o damos un paso atrás y aceptamos que cualquier grupo o petición pueda apelar a la violencia”.
- Se cuestionó duramente el desempeño del INAI en la entrega de títulos comunitarios y en su actuación en los relevamientos territoriales. “Lo que hizo Odarda fue decirles anda a tomar que nosotros te apoyamos y avasallar todos los otros derechos”, “la señora Odarda siempre tuvo intereses en ser la gobernadora de la provincia o la vicegobernadora. Ella siente que tiene el poder de decidir sobre tierras que eran de propiedad privada con reconocimiento de la provincia. Quiere un reconocimiento de poder dentro de la política y encontrar adhesión en las comunidades”, “hay complicidad de Parques Nacionales porque junto a Darío Dutch hicieron el arreglo y el acuerdo para formar la comunidad y de un momento para el otro hicieron el relevamiento y ahí empezaron a alambrar todo el sector (en relación a Buenuleo)”.
- Se habló de la “violencia” que sufren quienes están en conflicto con comunidades: “Mascardi es el paradigma de la violencia y de la destrucción. Lo mismo Cuesta del Ternero y Huaytekas. En Bolsón hubo un hecho no esclarecido pero hubo una persona a la que rociaron con nafta aparentemente, la ruta 40 está prácticamente tomada y continuamente hay hechos de violencia. Neuquén los tiene también y Chubut con lo de Vuelta del Rio y Cushamen donde se desencadenó con la muerte de Maldonado. Lamentablemente se producen muertes lo cual consolida toda la cuestión del reclamo porque ya hay mártires. Pasó con Maldonado, Nahuel y Garay”, “hay una naturalización de la violencia por parte del usurpador, por ubicarlo en un lugar de mayor vulnerabilidad”, “la seguridad en la zona cordillerana está inestable y eso depende del Gobierno Nacional”.
- Se puso en discusión la ancestralidad, la ocupación tradicional, el “ser indígena”: “El problema es que existe unacategoría ideológica indígena que es ir para lo políticamente correcto. Es la imposición de una cosmovisión que pretende ser la única y legítima en relación a la ocupación en la Patagonia. Es como un derecho más calificado. Es lo que invocan los abogados que defienden a las comunidades”, “una visión impostada, eso permeabiliza en la mente de funcionarios, de los políticos y jueces”, “Hubo un genocidio y esa situación nos convierte en rehenes, en pagar un peaje, una especie de hipoteca moral por lo cual las comunidades supuestamente descendientes de aquellos, tienen el derecho de recuperar. No importa si estuvieron o no en el lugar. En Mascardi nunca estuvieron, en Cuesta del Ternero tampoco pero no importa. Es lo que importa para ellos y para esta cosmovisión y que asumen muchos fallos judiciales”, “el hecho de que exista la propiedad comunitaria indígena no hace que haya quedado anulado el derecho de propiedad del articulo 14 y 17 de la constitución. No se puede por el hecho de hacer un reclamo y ampararse en estas regulaciones, los dos son derechos humanos, no hay uno más importante que otro, sino que misma jerarquía”. “Como dijo Sonia escudero: me preocupa este tema de ocupación tradicional porque la verdad que argentina estaba toda ocupada por poblaciones indígenas. Entonces si es ocupación tradicional, es toda la Argentina. Y tendríamos que tener un alcance de darle un sentido a esto de ocupación tradicional”. “No se puede desconocer el derecho de propiedad de la gente que forma parte de las comunidades no indígenas”.
- Se volvió a hablar de paz, consenso, gobernabilidad: “queremos volver a vivir a ese lugar porque tenemos proyectos que de un día para el otro quedaron truncos. Nosotros llegamos hasta acá peleándola y vamos a seguir”, “hay que salir a disputar culturalmente ese relato”, “en Argentina conviven un montón de identidades no beligerantes: ucranianos, polacos, judíos, etc. Conviven todos de manera perfecta al amparo de nuestra hermosa Constitución Nacional”, “me parece que se pueden seguir criterios justos y sostenibles sin caer en el chantaje. Hay que limitar que un funcionario pueda revolear asignación de territorio para hacer populismo o clientela política o lo que fuera”. “Respeto a la Diversidad. Argentina no tiene ningún problema en este sentido. De hecho Argentina tiene escuelas bilingües. Argentina ha sido un ejemplo de la tolerancia a la diversidad. Dentro del Estado argentino y del respeto constitucional”. “Todo esto debe estar impulsado por un movimiento cívico de construcción de reconocimiento cívico y renuncia a la violencia porque en los niveles de desconfianza sobre las intuiciones que hay en la Argentina, el liderazgo tiene que ser social, tenemos que recuperar la confianza. Precisamos ciudadanos movilizados por la paz y el futuro”.
El Foro pudo verse a través de YouTube donde hubo personas que interactuaron con comentarios como “todavía somos ciudadanos de un Estado Nacional y no plurinacional” y “felicitaciones a los organizadores, muy buenas las disertaciones en un tema tan importante donde está en juego la soberanía nacional”. Ninguna de las exposiciones hizo alusión al derecho indígena ni hubo voz que desentonara con las expresiones citadas.
Redaccción
Fotos: Pablo Candamil
Cooperativa de Comunicación Popular al Margen
